El Supremo de EU se inclina por rechazar la demanda de México contra los fabricantes de armas
La Corte Suprema de Estados Unidos parece estar inclinando la balanza del lado de los fabricantes de armas, a tenor de la vista oral celebrada este martes en Washington para que tome una decisión sobre si el gobierno mexicano tiene derecho o no a demandar a los fabricantes por la llegada masiva de armas de gran poder letal a México, que caen en manos del crimen organizado.
Aunque la sentencia no se conocerá hasta junio, las cuestiones que plantean los jueces a los litigantes dan una idea bastante fiel sobre de qué lado se inclina la balanza. Y en la demanda de México (que solicita, además una indemnización por 10 mil millones de dólares).
Los recursos ante el Supremo de Estados Unidos se presentan en forma de preguntas. En el caso de la demanda de México, los magistrados debían dar respuesta a dos cuestiones. Primero, si la producción y venta de armas de fuego en EU es la “causa inmediata” de las presuntas lesiones al pueblo y las autoridades mexicanas, derivadas de la violencia cometida por los cárteles de la droga. Segundo, si la producción y venta de armas de fuego en Estados Unidos equivale a “ayudar e instigar” el tráfico ilegal de las mismas porque las empresas que las fabrican y comercializan supuestamente saben que algunos de sus productos son objeto de tráfico ilegal.
En alegato de defensa de los fabricantes de armas, Noel Francisco lo planteó de la siguiente manera: “Si México tiene razón, entonces todas las organizaciones policiales de Estados Unidos han pasado por alto la mayor conspiración criminal de la historia que opera justo delante de sus narices, y Budweiser es responsable de todos los accidentes causados por bebedores menores de edad, ya que sabe que los adolescentes comprarán cerveza, conducirán borrachos y tendrán accidentes”.
Por su parte, la abogada que defiende a México, Catherine Stetson, argumentó que la tarea de la Corte Suprema es decidir si el caso puede seguir adelante y devolver el litigio al tribunal de primera instancia de Boston (donde México presentó la demanda en 2021), como falló la Corte de Apelaciones. “Estamos aquí en el principio del principio. Se debe dar a México la oportunidad de presentar su caso”.
El juez Brett Kavanaugh sí recogió la preocupación argumentada por la abogada mexicana: “Muchos vendedores y fabricantes de productos comunes saben que van a ser mal utilizados por un subconjunto de personas. Así que esa es una preocupación real, creo, sobre aceptar su teoría de la responsabilidad por complicidad”.
Pero otros jueces asediaron a la parte demandante con preguntas que indicaban que estaban preocupados por las perspectivas de permitir que la demanda siguiera adelante.
“México dice que los fabricantes de armas estadounidenses están contribuyendo a conductas ilegales en México”, dijo en un momento dado el juez conservador Samuel Alito, quien sugirió, que quienes deberían ser demandados son las autoridades mexicanas por los crímenes que ocurren en EU relacionados con el tráfico de drogas. “Hay estadounidenses que piensan que los funcionarios del Gobierno mexicano están contribuyendo a muchas conductas ilegales aquí”, incidió.
Supongamos, reflexionó Alito, que un estado de EU decidiera demandar a México por lo que considera ayuda e incitación a la delincuencia en Estados Unidos, “¿México estaría dispuesto a litigar ese caso en los tribunales de Estados Unidos?”.
Parte del argumento de México es que los fabricantes de armas estadounidenses están fabricando y comercializando armas que atraen a los cárteles y que las están vendiendo a distribuidores que se sabe que negocian con el crimen organizado.
La pistola El Jefe es más “agradable”
Pero el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, puso en duda el argumento de México de que las armerías están diseñando pistolas con una estética destinada a “atraer” a los narcos, como la codiciada pistola “El Jefe”.
“Todas esas son cosas que no son ilegales de ninguna manera”, dijo Roberts, conservador. “Hay algunas personas que quieren la experiencia de disparar un tipo particular de pistola porque les parece más agradable que usar una pistola común”.
Con información de: La crónica.
Tips al momento
Piden utilizar pallets o tarimas certificadas para exportación o las cargas serán rechazadas
Otro riesgo relacionado en materia de sanidad, se advierte sobre la frontera en especial la de Juárez y El Paso, Texas, pues la Industria del embalaje advirtió de afectaciones graves al comercio internacional, por el uso de tarimas o pallets de maderas no certificadas.
Como se recordará, la presencia de gusano barrenador del ganado en Chiapas, derivó en el cierre de la frontera norteamericana a la exportación de becerros de cinco estados del país, entre estos Chihuahua; ahora, se hace la advertencia que la proliferación de plagas y madera de dudosa procedencia, pueden afectar a empresas que utilizan tarimas de madera no verificadas o certificadas y generar un efecto dominó, en el sector de exportaciones, con afectaciones en dimensiones no calculadas para todo un país.
Y advierten que, las empresas que utilizan maderas sin certificación fitosanitaria apegadas a normativas internacionales pueden sufrir retardos, multas y pérdidas millonarias de sus operaciones de embalaje, logística, transporte y almacenamiento.
Destacan que todos los pallets, así como otras formas de embalaje de madera, como cajas y carretes de cable, deben ser tratados y certificados adecuadamente, antes de que puedan viajar de manera permitida a través de las fronteras internacionales; para advertir que de no ser así, los envíos destinados a exportación internacional que no cuenten esa certificación, ya sea en su totalidad o parcialmente, tendrán que reemplazar todo el lote en cuestión o certificarlo, lo que se puede traducir en pérdidas de tiempo y recursos.
Señalan que la responsabilidad de que los pallets estén certificados es del exportador, por lo que es recomendable asegurarse que que las empresas en donde se adquieren estén certificadas o verificadas por la Semarnat, única autoridad que puede avalar estos procedimientos.
Por lo anterior la Industria Nacional de los de pallets y Contenedores de Madera de los Estados Unidos, llamó a buscar e impulsar actividades comerciales a través del establecimiento de medidas que faciliten el intercambio de mercancías y protejan activos económicos la agronomía, ganadería y recursos naturales. Ahí la advertencia oportuna, según dicen, para que no se tengan problemas en la frontera con los Estados Unidos, como sucedió en el caso del ganado de exportación.
